Los crímenes atroces contra las mujeres, como la violación y los ataques con ácido, están aumentando en la India. Sin embargo, una nueva medida de aplicación de la ley en Uttar Pradesh (UP) supuestamente destinada a proteger a las mujeres plantea varias preocupaciones en materia de derechos humanos.
Las fuerzas policiales de Uttar Pradesh se están preparando para instalar cámaras inteligentes en más de 200 "puntos calientes" frecuentados por mujeres para capturar sus expresiones si están en peligro y alertar a la estación de policía más cercana. De acuerdo al Director General Adjunto de la Policía de Lucknow , Prashant Kumar, “Las cámaras serán capaces de detectar cualquier cambio en la expresión facial de una mujer que está siendo sometido a acoso, amenazas o acoso en las calles, y una alerta será enviado a la policía sala de control ".Este método de vigilancia policial intrusiva muestra un total desprecio por los derechos individuales. Esta medida, si se implementa, es problemática por múltiples motivos.
En este artículo, los autores argumentarán, entre otras cosas, que la medida de seguimiento de emociones de la Policía de la UP es inconstitucional, ya que viola el derecho fundamental a la privacidad garantizado en el artículo 21 de la Constitución de la India y, posteriormente, plantea problemas de protección de datos. Finalmente, los autores concluirán destacando la necesidad de repensar urgentemente esta medida.
Este sistema de vigilancia policial intrusiva es cuestionable por lo menos por cuatro motivos.
En primer lugar, es una grave afrenta al derecho fundamental de la mujer a la libertad y la libertad de expresión, protegido por los artículos 21 y 19 de la Constitución de la India, respectivamente. La ambigüedad sobre lo que constituye "angustia" amplía el ámbito de la acción policial. Además, estudios científicos refutan la capacidad de la Inteligencia Artificial (IA) para reconocer las emociones humanas ya que las expresiones faciales o los comportamientos abiertos rara vez son un indicador de un estado mental interno. Los signos de angustia pueden ser provocados por múltiples razones que no se limitan solo al acoso o acecho. La naturaleza no determinista de la IA genera serias dudas sobre la fiabilidad de dicha tecnología por parte de la policía para prevenir la actividad delictiva. Además, la conciencia constante de ser observada tendrá un efecto escalofriante sobre cómo las mujeres eligen expresarse en público, ya que la menor digresión en la expresión facial podría provocar la intervención de la policía. Esto limita la libertad de moverse libremente en cualquier lugar y la elección de comportarse de una manera particular en público.
En segundo lugar, esta medida busca vigilar las expresiones y gestos de las mujeres sin su consentimiento. Esto va en contra del derecho fundamental a la privacidad garantizado por el artículo 21 de la Constitución de la India . En KS Puttaswamy v.Union of India , el juez de la Corte Suprema DY Chandrachud, aunque reconoció la distinción entre las esferas pública y privada, observó:
“La medida en que una persona espera privacidad en una vía pública puede ser diferente de la que espera en la santidad del hogar. Sin embargo, si la dignidad es la característica subyacente, la base del reconocimiento del derecho a la privacidad no se despoja en los espacios públicos. Sin embargo, el alcance de la regulación estatal permisible puede diferir en función de las preocupaciones legítimas de la autoridad gubernamental”.
Un objetivo estatal legítimo es uno de los tres criterios que deben cumplirse para que la acción estatal sea constitucional. En el presente caso, el objetivo es reducir los casos de acoso sexual contra mujeres. Este objetivo, aunque legítimo y fundamentalmente arraigado en la idea de seguridad pública, está sujeto a otras dos pruebas: la prueba de legalidad y la prueba de proporcionalidad, tal como se introdujo en KS Puttaswamy .No hay claridad con respecto a la ley en virtud de la cual se ha autorizado dicha vigilancia. El paso, por tanto, es una acción ejecutiva que carece de la sanción de cualquier ley y no pasa la prueba de legalidad. El tercer requisito de proporcionalidad es otra salvaguardia contra la arbitrariedad. Para cumplir la prueba de proporcionalidad, la naturaleza y la calidad de la usurpación del derecho a la privacidad deben ser proporcionales al propósito previsto. Los criterios para determinar el mismo, según lo establecido en Puttswamy, consiste en examinar si la acción estatal impugnada es la alternativa menos restrictiva disponible a disposición del Estado para lograr su objetivo. En ausencia de una alternativa, la doctrina de proporcionalidad requiere que el estado equilibre el interés del individuo en mantener el derecho a la privacidad con el interés y el objetivo del estado. En el presente caso, la falta de pautas que circunscriban la autoridad para vigilar, almacenar, acceder y difundir información es otra afrenta al derecho a la privacidad informativa, una faceta debidamente reconocida del derecho a la privacidad. La falta de lineamientos también le da a la policía un acceso desenfrenado al movimiento de mujeres, lo que viola la privacidad del cuerpo físico. Como se sostiene en el juicio Puttuswamy , implícito en el derecho del cuerpo físico está la“Libertad de poder impedir que otros restrinjan la libertad de movimiento corporal”.
En tercer lugar, las cámaras de reconocimiento facial basadas en inteligencia artificial no solo están plagadas de sesgos inherentes, sino que también son propensas a obtener resultados poco fiables . Un incidente de 2018 en Inglaterra reveló que más del 80% de las personas consideradas sospechosas por la tecnología de reconocimiento facial de la Policía Metropolitana de Londres eran inocentes. Además, la tecnología de reconocimiento facial ha sido criticada repetidamente por ser discriminatoria. Los experimentos han revelado que la tecnología reconoce a los hombres blancos, pero presenta errores en la identificación de mujeres y personas de color. Por lo tanto, la medida de la policía de la UP para monitorear las expresiones faciales de las mujeres en peligro puede resultar ineficaz para lograr los resultados deseados.
En cuarto lugar, no hay claridad sobre dónde se almacenarán los datos, quién tendrá acceso a ellos y con quién se compartirán. Como India todavía no tiene una ley de protección de datos, esto genera preocupaciones sobre la vigilancia masiva por parte del estado. Incluso si la identificación no es el objetivo del análisis de expresiones, las imágenes y videos subyacentes en los que se almacenan dichos datos pueden hacer posible la identificación retroactiva. Grupos de derechos humanos de todo el mundo ya han expresado su preocupación por el posible uso indebido de la tecnología para monitorear a los manifestantes y rastrear a las minorías . La recopilación de estos datos confidenciales puede provocar discriminación y restringir las opciones de la vida cotidiana con control público.
Además, es pertinente señalar que, hasta ahora, la única legislación que regula el intercambio electrónico de datos en la India es la Ley de Tecnología de la Información de 2000 (Ley de TI). Sin embargo, el alcance de la Ley de Tecnologías de la Información, entendido a partir de sus fines y objetivos , se limita a otorgar “reconocimiento legal a las transacciones realizadas mediante intercambio electrónico de datos y otros medios de comunicación electrónica, comúnmente denominados comercio electrónico." Las reglas generales de protección de datos establecidas bajo la Sección 43A de la Ley de TI, a saber, las Reglas de Tecnología de la Información (Prácticas de Seguridad Razonables y Información o Datos Personales Sensibles), se aplican solo a corporaciones corporativas y no incorporan al gobierno bajo su competencia. Por tanto, como la Ley de Tecnologías de la Información es ineficaz para regular la interferencia gubernamental en el ámbito de la privacidad de la información, solo una estricta ley de protección de datos puede evitar medidas intrusivas, como la que está contemplando la Policía de la UP.
En conclusión, debe recordarse que la palabra para la Constitución en hindi es ' Samvidhan ' y su palabra afín 'Vidhi' significa una forma prescrita de hacer algo. Por lo tanto, como explica Gautam Bhatia, un experto en derecho constitucional de la India , “no importa cuán noble o esencial pueda ser un objetivo, no obstante, hay un camino que debe seguirse para llegar a ese objetivo. Y ese camino es tan importante como la meta misma” Los medios, en la Constitución de la India, son tan importantes como la meta. El objetivo de la Policía de la UP de proteger a las mujeres y prevenir delitos contra ellas, aunque loable, aplica un método que es una violación atroz de las libertades constitucionales. Además, una de las visiones fundamentales de la Constitución de la India es actuar como un control del poder que el Estado tiene sobre el individuo. Estas medidas, una vez más, inclinan demasiado este equilibrio a favor del Estado. La medida de la Policía de la UP, por tanto, necesita ser repensada.
Fuente: Jurist
