La organización india de libertades digitales Internet Freedom Foundation (IFF) realizó el lunes una representación ante Google India afirmando que las recientes eliminaciones de contenido y el bloqueo de canales de YouTube pertenecientes a medios de comunicación independientes, periodistas ciudadanos y satíricos son el resultado de reglas de derechos de autor aplicadas incorrectamente.
En una carta abierta al director de políticas públicas de Google India, IFF señaló que tales huelgas de derechos de autor, más notablemente, el congelamiento del canal de Newslaundry desde el 29 de septiembre, se basan en quejas de grandes medios de comunicación y constituyen un “arma” de la ley. La carta se refiere a la sección 52 (1) (a) (iii) de la Ley de derechos de autor de la India de 1957 , que protege “un trato justo con cualquier trabajo para. . . el informe de eventos actuales ”de cargos por infracción de derechos de autor.
El uso legítimo también está protegido por la Ley de derechos de autor del milenio digital de EE. UU . De 1998 . El trabajo transformador, donde el original recibe "nueva expresión, significado o mensaje", y las críticas de los reportajes por parte de los principales medios de comunicación acompañadas de clips debidamente atribuidos están cubiertos por estas leyes y las políticas de YouTube.
Teniendo en cuenta que YouTube es la plataforma principal utilizada por reporteros individuales y canales independientes, IFF dijo que tales medidas infringen el derecho fundamental a la libertad de expresión y a ejercer su profesión en virtud del artículo 19 de la Constitución de la India . Estas medidas también supuestamente infringen el derecho de su audiencia a acceder a la información. Además, señaló la IFF, las medidas están en derogación de la regla 4 (8) de las Reglas de tecnología de la información, 2021 , según la cual YouTube debe proporcionar la debida notificación y audiencia a un usuario antes de deshabilitar el acceso a su cuenta, y los Principios de Santa Clara. .
La carta solicita a YouTube que elabore un mecanismo de diligencia debida para hacer frente a las solicitudes de eliminación, a la luz de su papel único en la promoción de la democracia, la libertad de prensa y los derechos humanos.
Fuente: The Jurist enlace
